O que motiva a decisão de ser fácil ou difícil com alguém quando escapa ou cruza a linha? Por que perdoamos ou não perdoamos? essas são questões que vemos na Terapia de Casal RJ.

Provavelmente, existem inúmeros fatores que influenciam a maneira como as pessoas tratam um infrator, dependendo da situação específica. Recentemente, os pesquisadores destacaram três possíveis: utilidade, proximidade e sinais de remorso.

O quê tem pra mim?
Quando um colega de trabalho fala mal de você no refeitório, pode ser tentador guardar rancor. Mas encontrar perdão pode facilitar o trabalho em conjunto nos próximos projetos. Um conjunto recente de estudos publicados na revista Evolution and Human Behavior sugere que a utilidade de alguém para nós pode influenciar nossa disposição de perdoar seus erros.

Em três estudos realizados nos Estados Unidos e no Japão, os participantes recordaram uma transgressão recente cometida contra eles por um conhecido, amigo ou parceiro romântico. Eles também relataram o quão útil essa pessoa tinha sido antes do incidente para ajudá-la a alcançar metas no trabalho, na escola ou nos relacionamentos. Essa medida, conhecida como “instrumentalidade da meta percebida”, foi significativamente associada ao perdão relatado pelos participantes da transgressão – mesmo quando os pesquisadores explicaram o efeito da proximidade do relacionamento.

“As pessoas tendem a perdoar mais os parceiros” úteis “do que os menos úteis”, explica o principal autor Yohsuke Ohtsubo, psicólogo da Universidade Kobe do Japão. Alguém que espera obter o perdão de outra pessoa, ele sugere, “pode ​​querer tornar-se valioso para a pessoa-alvo”. Da mesma forma, ele acrescenta, promover a dependência mútua – na qual cada pessoa depende e ajuda a outra em um nível comparável – pode ajude ambas as partes em um relacionamento a evitar que conflitos interpessoais menores aumentem.

A inclinação de perdoar uma pessoa útil pode parecer materialista ou fria, observa Ohtsubo. Mas os pesquisadores descobriram que a relação entre a instrumentalidade percebida da meta e o perdão era parcialmente mediada pela empatia aumentada da vítima pelo transgressor mais útil.

Laços que unem
Dois desejos humanos são particularmente fortes: o desejo de punir os transgressores e o desejo de proteger os entes queridos. Quando esses impulsos entram em conflito – e membros da família, parceiros ou amigos íntimos são os transgressores – como reagimos?

Um artigo recente no Personality and Social Psychology Bulletin procurou descobrir. Em uma série de estudos, os participantes tinham maior probabilidade de prever que hipoteticamente protegiam alguém que cometeu uma infração moral – cobrindo-os, por exemplo, mentindo para a polícia – se essa pessoa fosse uma pessoa próxima e não distante. Os crimes variaram de menores (download ilegal de músicas) a graves (roubo; assédio sexual). “À medida que a gravidade do crime aumentava, o instinto protetor era expresso ainda mais fortemente”, relata o psicólogo da Universidade de Michigan Ethan Kross, co-autor do artigo.

Quando alguém que amamos faz algo errado, ele supõe que nosso “esquema” sobre essa pessoa é desafiado. “Temos a tendência de pensar que as pessoas próximas a nós são boas e positivas”, diz ele. “Não preciso pensar: ‘Minha esposa é uma pessoa boa ou má?’ Toda vez que a vejo.”

Mas depois que um ente querido faz algo imoral, ele diz: “precisamos reorientar totalmente nosso esquema. Isso pode ser uma cirurgia psicológica importante. ”Relatos dos participantes de que eles lidariam com seus entes queridos por conta própria, como confrontá-los verbalmente – sem denunciá-los às autoridades – podem ter refletido tentativas de resolver conflitos internos, observa ele.

Quando duas pessoas estão próximas uma da outra, suas vidas se interconectam e seus sentidos do eu podem começar a se sobrepor. Essa pode ser uma das razões pelas quais, ao tomar uma decisão sobre outra pessoa próxima – denunciá-la, por exemplo – as apostas são maiores do que se fossem estranhas. “Essas decisões não são apenas sobre elas”, diz Kross. “Eles também são sobre você, porque quem você é está incorporado a quem eles são.” À medida que a gravidade do crime aumenta – junto com suas possíveis consequências – instintos de autoproteção podem assumir o controle, ele sugere, principalmente se o ato for provavelmente refletir especialmente mal naqueles mais próximos do agressor.

De forma encorajadora, Kross e seus co-autores encontraram algumas evidências de que uma técnica conhecida como auto-distanciamento – na qual os participantes consideravam a situação de uma perspectiva de terceiros – reduziu a tendência relatada de cobrir um ente querido que cometeu violações graves. A técnica, que é freqüentemente usada para ajudar a controlar a ansiedade, demonstrou em pesquisas anteriores ser mais eficaz em situações que geram emoções negativas especialmente fortes, diz ele. “Quando o crime é grave, as emoções [desencadeadas] são muito maiores. É aí que achamos que o distanciamento tem espaço para realmente trazer as pessoas de volta à linha. ”

Desculpas públicas – de celebridades, políticos, órgãos governamentais ou empresas – são frequentemente criticadas por serem rígidas e insinceras, e pesquisas descobriram que, posteriormente, é difícil encontrar perdão público.

Uma demonstração mais expressiva de remorso ajudaria os apologistas públicos a transmitir a genuinidade de seus pedidos de desculpas e – talvez – garantir o perdão? Em um artigo recente publicado no Journal of Personality and Social Psychology, os pesquisadores descobriram que as desculpas públicas que foram acompanhadas por demonstrações de “remorso corporificado”, como chorar ou ajoelhar-se, foram percebidas pelos participantes como mais remorso; os apologizadores também eram vistos como menos propensos a se ofender e mais merecedores de empatia.

“As pessoas não devem apenas pedir desculpas – precisam demonstrar desculpas”, conclui Matthew Hornsey, psicólogo da Universidade de Queensland, na Austrália, e principal autor do artigo. “Vestir um terno e ler um discurso gentil é bom – mas, às vezes, para terminar, ele precisa ficar um pouco mais cru.”

Se o apologizador é verdadeiramente mais arrependido ou não, as exibições não-verbais são frequentemente vistas como menos controláveis ​​- e, portanto, mais sinceras – do que as verbais, explica ele. “Sabemos que as pessoas podem mentir com suas palavras, mas temos a sensação de que o corpo das pessoas não mente tanto. Tão certo ou errado, achamos que os não-verbais revelam o jogo. ”

Mas, apesar dos efeitos positivos, o remorso incorporado não teve um efeito significativo no perdão relatado pelos participantes aos ofensores. Hornsey, no entanto, argumenta que isso não nega o poder de demonstrar fisicamente o remorso. “Se um pedido de desculpas cria empatia, faz com que as vítimas se sintam mais seguras e reconhecidas, isso é algo poderoso – e valioso mesmo na ausência de perdão”.

 

Psychologytoday